Опасности, сопряженные с качеством кредитов в России, аналитики Goldman Sachs обрисовали в отчете «Rising loan quality risks provide scope for differentiation…» («Рост рисков по качеству кредитов - дифференцированная оценка участников рынка»). Оценки приведены по итогам 2-ух кварталов и затрагивают сегменты как розничного, так и корпоративного кредитования. Оба они внесли собственный вклад в общий рост цены риска, указано в документе. По банкам, покрываемым аналитиками Goldman Sachs в собственных отчетах (Сбербанк, ВТБ, банк «Возрождение», банк «Санкт-Петербург»), показатель cost of risk (стоимость риска) вырос с 0,6% до 1,1%, говорится в исследовании. Другими словами рост расходов банков на формирование резервов на ожидаемые утраты по кредитам был практически двукратным.
Невзирая на высочайшие темпы роста стоимости риска, приведенные числа в процентах не смотрятся пугающими. Но это лишь на 1-ый взор - ведь охарактеризовывают они усредненную ситуацию отдельных довольно консервативных игроков, которую существенно улучшает тот факт, что два из их - наикрупнейшие госбанки. По оценкам остальных аналитиков, в секторе необеспеченного потребительского кредитования характеристики цены риска смотрятся еще тревожнее: по данным отчетности по МСФО банков-лидеров этого рынка, этот показатель возрос с 5-7% до 12-14%.
Хотя рост в секторе потребкредитования ближайшее время замедляется, качество ссуд продолжает ухудшаться, уделяют свое внимание создатели исследования. Кредитная перегрузка на население в России достигла рекордно больших уровней, говорится в документе. Так, отношение розничных кредитов на душу населения к среднемесячной зарплате равно, по подсчетам Goldman Sachs, двум. А ежели считать то же отношение исходя из работающего населения, то оно будет уже 3,7. При всем этом, как указывается в отчете, ситуация с закредитованностью розничных клиентов может серьезно варьироваться от банка к банку. В тех кредитных организациях, где розница не составляет подавляющую часть кредитного ранца, а упор в ней делается не на «людей с улицы», а на зарплатных клиентов, ситуация смотрится еще наиболее применимой.
Рост закредитованности российских людей отмечали неделькой ранее и аналитики Bank of America Merrill Lynch в собственном отчете на тему закредитованности в необеспеченной банковской рознице. Расчетные характеристики были несколько другими (см. «Ъ» от 18 октября), что, возможно, определялось различиями в методике подсчета, но также был отмечен общий тренд на рост закредитованности. Фактически на него же не один раз указывали и представители ЦБ, пытающиеся охладить этот сектор при помощи уже принятых регулятивных и обсуждающихся законодательных ограничений. Как ранее докладывал «Ъ», речь о повышении резервов и коэффициентов риска по потребкредитам, также о возможном установлении лимита закредитованности людей либо ограничении очень вероятных ставок.
При всем этом ограниченное развитие розницы банками не панацея, как разумеется из такого же исследования. Наблюдающееся замедление темпов роста ВВП через понижение спроса на кредиты и способностей заемщиков по обслуживанию долга плохо влияет и на качество корпоративных кредитных ранцев российских банков. При всем этом опасности больше у компаний, работающих в более закредитованных отраслях. К таким Goldman Sachs отнес бизнес в сфере недвижимости, стройку и создание строй материалов, горно-металлургическую индустрия. В этих секторах отношение незапятнанного долга компаний к их EBITDA составляет 2,6-2,7 (для компаний, анализируемых Goldman Sachs) по сопоставлению со средним значением 1,3 (для компаний, входящих в расчет индекса MSCI Russia).
Опрошенные «Ъ» аналитики разделяют высказанные в исследовании опаски. «С точки зрения всей банковской системы для России, естественно, наиболее актуальны опасности в секторе корпоративного кредитования,- говорит замруководителя аналитического департамента "Совлинк" Ольга Беленькая.- Ситуация в рознице быть может потенциально небезопасной для отдельных игроков, но дефолт маленьких розничных заемщиков все таки несет наименьший риск стойкости банка, чем пусть даже пары больших корпоративных клиентов. В особенности беря во внимание очень высочайшее отношение больших кредитных рисков к капиталу банков - порядка 200%, по данным ЦБ». Естественно, указанные в исследовании опасности потенциальные, продолжает она, но исключать, что они могут реализоваться в случае предстоящего ухудшения макроэкономической ситуации, нельзя.
Светлана Ъ-Дементьева